椰樹
早於1972年，一位英國營養學兼執業醫生憑其真知灼見，指出糖是人類健康的頭號威脅，呼籲大眾遠離含糖飲料，無奈他當時得不到政府和學界的認同。直至2013年，聯合國一份報告指出，英國肥胖人口在30年間激增了三倍，使英國成為西歐第一、全歐第二「胖」國，這才給政府一個當頭棒喝。
糖稅政策的成效眾說紛紜
肥胖問題的警號敲響之後，英國政府兩年前宣佈將落實徵收糖稅 (Sugar Tax)，目的是遏止民眾過量攝取糖分，從而改善肥胖人口問題。這項新稅收政策已於上月施行了。不過，英國輿論和各界人士就一直對其成效議論紛紛，莫衷一是。
半數飲料製造商改用少糖配方
牛津大學科學家指出，糖稅的好處將取決於企業如何回應。儘管飲料製造商對這項新税收大多感到失望，但為免繳交高額稅款，半數製造商還是在新稅徵收日到來之前重新調整飲料配方，減少糖分的含量。Britvic、Irn-Bru、芬達、雪碧、利賓納和葡萄適等主要飲料品牌、連鎖超市 Lidl和Tesco、以及雀巢集團，都相繼願意採用減糖配方，由此看來，糖稅政策已初見成效。
可口可樂以匈牙利為例提出異議
就在多數飲料商紛紛調整配方之際，可口可樂卻反其道而行。發言人表示，他們堅決不改變其經典配方，理由是要迎合廣大消費群的口味。他又說，目前還沒有證據顯示糖稅能改變大眾攝取糖分的習慣，從而降低肥胖人口的比率。他援引匈牙利作為例子，指該國飲料商因糖稅政策而採用減糖配方，國民的肥胖率卻反而急升了一成。
餐飲業將承受負面的影響
對餐飲業界而言，開徵糖稅有可能給他們造成生意的衝擊。據有關報導，連鎖酒吧JD Wetherspoon董事長抱怨說，糖稅比企業稅調漲還要高，這將使酒吧和餐廳損失慘重，面臨更大的財務壓力。目前，他應政策要求，決定將含糖飲料的售價調漲10便士，這樣無形中將部分付稅轉嫁給顧客。他又提到，英國名廚奧利佛(Jamie Oliver)一直大力倡議徵收糖稅，如今自己卻負擔不了，債台高築，有傳旗下連鎖的意大利餐廳Jamie’s Italian將有12家分店關閉。
網民發言表達看法
當這項新稅收政策正式施行後，消費者或民眾紛紛在社交網站上發表評論。有些人認為政府不應干涉他們的個人選擇，有些人則表示只要有成效就會支持。
Twitter用戶留言
IAmNeesha：糖稅簡直是個玩笑！我喜歡在工作或運動之後喝一瓶可樂，那犯得著要被徵稅嗎？
Aleesha：向含糖飲料徵收糖稅，這並不能打擊肥胖問題。何不促使健康食品的售價降低，使低收入人士也負擔得起？
Jordan Whittingham：要是糖稅政策能使更多人停止購買不健康的飲料，那我是完全支持的。我期望這項新稅可以產生相當不錯的成效。
相關團體及專家質疑成效
英國軟性飲料協會(British Soft Drinks Association)的會長表示，協會支持國家打擊肥胖，但對於政府只針對軟性飲料課稅感到可笑。他質疑是否光靠針對一項食品添加物課稅，就可以有效地打擊肥胖？此外，歐洲執行委員會(EC)發言人表示，糖稅似乎可以減低消費意欲，但問題是即使消費者不買含糖飲料，也有可能購買其他致胖的食物。
事實上，糖稅落實徵收至今只有一個月，其成效尚待評估。唯一肯定的是，這項新稅收政策至少可喚醒民眾多加提防糖的禍害，開始建立低糖的飲食習慣。