2016年5月
文／永杉
據《每日郵報》報道，英國餐飲行業和超市供應的肉類產品大部分來自轉基因飼料飼養的牲畜。
今年2 月，英國農民聯盟會議（National Farmers’ Union Conference）在伯明翰召開會議時，許多餐飲連鎖巨頭都參與其中。會議指出作為主要牲畜飼料的玉米和大豆，其中有八成是轉基因作物，這一結果表示，想要避免食品供應鏈受轉基因飼料影響是難上加難了。然而這並不突然，早在2013 年，英國大多數大超市悄悄取消禁令，不再拒絕轉基因飼料飼養的牲畜製成的肉類產品。對於此項決定，超市聯盟表示，「轉基因飼料數量激增，全世界無處不在。」所以，超市無法堅持對該肉類的禁令。
以往提到轉基因食品，人們往往談之色變。食用轉基因食品是否會對人體健康造成不可逆轉的影響，而對經濟又會造成什麽影響，都是人們最關注的議題。不少消費者為了不想吃到轉基因飼料牲畜的肉類而選擇有機食品。在這一點上，英國土壤協會(Soil Association) 的 Peter Melchett 發表了頗具代表性的一段話：「當你購買一塊牛排，沒有人會告訴你，那頭牛是吃威爾士的青草長大的，還是吃巴西轉基因大豆長大的。是我們太幼稚，不必告知嗎？」
針對這樣的不安，英國的Sainsbury 和Waitrose 紛紛表示他們自產的許多有機食品保證沒有來自轉基因飼料飼養的牲畜的肉類產品。然而，這樣的承諾無疑將原本自然的食品價格，被迫推至新高點。在給市場帶來波動的同時，人們也常常忽略了其對整個生態環境帶來的影響，甚至是不可逆轉的影響。
雖然英國食品標準局（Food Standards Agency）公開表示，轉基因飼料飼養的牲畜不利於人體健康只是猜測，尚無證據，而歐洲食品標準機構（European Food Standards Agency）也聲明，轉基因飼料的DNA 片段只是偶爾有可能被動物組織察覺。然而，人類作為自然界生物鏈中的一環，不該為了一己私慾而破壞生態鏈的協調與平衡。2014年，歐 洲議會議員再次呼籲，拒絕轉基因玉米「先鋒1507」進入歐盟市場，因為該玉米的花粉可能對高度敏感的蝴蝶和蛾具有危險性。2013 年出版的《食品安全與衛生》一書中的研究結果也明確指出：如果轉基因高產作物通過花粉導入方式將高產基因傳給周圍雜草，會引發超級雜草出現，對天然森林造成基因污染和對這些地區的其他物種帶來不可預見的後果，還可能導致除草劑的濫 用，引起土壤板結，土質變壞，加重環境污染等問題。
隨著基因改造的抗除草劑農作物的推廣，可能導致除草劑的用量增加，從而導致除草劑在食品中殘留量加大。在這方面，一貫謹慎的德國也害怕新食品，所以他們的食品法律非常的古老。中歐的一些山脈國家，農業的效率極低，他們仍然喜歡牛群放養在山間的狀態。現代農業帶來的便利對他們來說並不吸引，反而會望而生畏。
「地球能滿足人類的需要，但無法滿足人類的貪慾。」甘地如此說。話語中似乎有些許憂慮。我們可以蒙上眼睛、耳朵，依靠科學的結果大聲宣告轉基因食品對人類健康無害，但是有多少人考慮過它是否對自然生態有害？科技的進步日新月異，但恩格斯曾告誡我們：「不要陶醉於我們對自然界的勝利，對於每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們。」這種報復或許不是眼前，但當有一天人類無法控制生態發展的時候，那些轉基因食品無毒無害於身體的言論是否還能拯救人類呢？「倉滿鼠雀喜、草盡兔狐愁。」若一日，大自然瘋狂的報復超越了科學技術所能掌控的範疇，怕不只是「兔狐愁」，人類才真正欲哭無淚。人當順從自然， 愛護自然，才不辜負造物者對我們的期望和委託。