陸遙
最近，家中的小姨剛完成了一份不授薪的見習工。家中各人都為她能找到一份本行的見習工感到高興──她大部分的大學同學畢業後還在待業，就算找到工作的大多也是非本行的工作。由於公司在倫敦，而外家離倫敦較遠，所以她在見習期間暫住我們家。每天下班後，她都會跟我們分享她在工作中的學習，看著她累積的收獲，我們都很安慰，但她的經歷卻叫我不禁反思見習工這個制度。
◎見習制度的贏家
關於見習工應否授薪這個問題，其實正反雙方都各有理據。反對見習工授薪的人會指出，見習工一般只是在觀察同事工作，極少參與在生產的過程中。他們既然沒有為公司作出貢獻，自然不該受薪；而且，若見習工要求收取薪金，不少公司都寧可多用一點錢來聘請有經驗的員工，結果減少了剛出道的畢業生的勞動競爭力，長遠而言會令行業青黃不接。另一方面，有人會說，見習工也需要工資去支持他們自己的生活，而見習工不受薪則令大公司有更多機會剝削員工。他們會減少在職員工的薪金，甚至直接裁走他們，然後用這些免費的勞工來做替代，於是資本家最終還是這個制度的贏家。
◎見習工的高昂付出
現今社會教育普及化，這一代大部分人都有大學學位。從畢業生的角度來看，若要從人群中脫穎而出或是不落人後，就要有實習經驗來使自己的ＣＶ（簡歷）更突出。所以不少大學生都願意到大公司當「無薪見習工」，希望見習期滿後受聘，即使不獲聘書也好豐富自己的ＣＶ，增加自己找到好工作的機會。然而，大公司一般都在倫敦市內，所以這些實習工作一般設於倫敦市內。像我小姨那樣，她要不就在倫敦找地方住下來，要不就得每天坐火車到倫敦上班。兩個選擇對畢業生來說，都是所費不菲的。在低收入家庭長大的孩子，即使得到了大學學位，又贏得了實習機會，卻不一定負擔得起這筆額外的住宿或通勤費用。結果造成社會流動(Social Mobility)下降，貧者越貧，富者越富，有才幹的人也不一定能向上流。
◎政府宜正視問題
事實上，這個問題不為英國獨有。兩年前，法國以兩個月為定位，規定見習工無薪期不得長於兩個月，兩個月後，見習工受最低工資保護，不過這些見習工的最低工資亦只有正規最低工資的三分一。這個當然不是完美的解決辦法，但似乎可以稍微改善現時不公的情況。同時，筆者建議政府可以透過學生貸款的形式，給這些見習生低利貸款。一方面可以增加社會流動，另一方面，反正政府都要以津貼的形式補助找不到工作的大學生，還不如以貸款的形式多給他們一點資金，支持他們去找實習工作。