Chinese Christian Herald Crusades UK

新聞評論: 最低工資法 是否滅貧的良法?

2014年7月
文/馮肇昌

 

瑞士5月中舉行全民公投,以76%的壓倒性反對票,否決了訂立每小時22瑞士法郎(約£15)的最低工資水平。到底立法會消弭貧窮,還是會令工作崗位流失,令國家失去競爭力?

 

◎全球多國定有最低工資法

經濟合作及發展組織(OECD)指出,全球多個國家,特別是發達國家,都有定下最低工資法去保障勞工的收入。按消費力調整計算2013年的最低工資,全球最高是盧森堡的10.7美元,接著是法國的10.6美元和澳洲的10.2美元,而英國目前的每小時最低工資是£6.31。瑞士公投的結果是人民大比數反對最低工資立法,雖然如此,瑞士人平均工資仍然較大部份國家為高。

 

2014年初,英國財政大臣喬治‧奧斯本(George Osborne)迫於工黨指責政府經濟復蘇未惠及民眾的壓力,提出最低工資上調比率應該高於通脹率。這就意味著,到2015年,英國的最低工資將從目前每小時£6.31漲至£7。不過,並不是所有人都認為最低工資上調是好事。英國工業協會執行總裁約翰‧格瑞蘭德(John Cridland)認為,任何工資增長應該反映生產率的提高,大幅度上調最低工資會導致失業率上升,特別對中小企業的衝擊會更大。小企業協會主席約翰‧埃倫(John Allan)也反對稱:「最低工資增長幅度不應高於通脹水平,因為很多小型企業的利潤已經很低,而租金、水電煤費用等支出不斷增加,幾乎很難擠壓出降低成本的空間。」

 

究竟將最低工資提高,是否就可以解決貧窮問題?

 

◎勞工市場按經濟規律運作

其實勞工市場就好像其他商品一樣,按照供求情況,去決定市場的價格和數量,價格就是工資,數量就是就業人數或時數。勞工供應曲線是向上傾斜,換句話說,工資愈高,就愈多人願意工作。勞工需求曲線是向下傾斜,即表示工資愈高,工作職位或時數便愈少。有效最低工資必須較市場定的時薪為高,因此,雖然工資高了,但工作崗位或時數卻相對地少了。對在職人士來說,最低工資或許令他們的經濟環境稍微改善了,但對失業的人來說,找工作將變得更加困難,連在職的工人也可能被僱主削減時數,最終因加得減。

 

一般來說,最低工資只適用於非技術工作崗位,例如快餐店僱員,由於供過於求,工資較低,而且工作也沒有保障,因為僱主隨時可另外找人替代現職的非技術工人。至於高技術行業例如醫生等,工資非常高,除了對醫生的龐大需求外,還有訓練醫生需時,更重要的是專業工會,例如醫學會等嚴格控制醫生每年的供應數量,保證不會供過於求而令醫生數量泛濫,壓低醫生的收入。

 

◎不單靠無政治效用的立法

其實,從經濟學角度來看,單單訂立最低工資法是無法改善貧窮問題的,正如租金管制只會令租屋變得更困難,或出租住房缺乏維修,並未能真正改善居住環境。但是,不少國家都有訂立最低工資法和租金管制,除了是政治上的需要外,也反映從政者有心去改善貧窮問題。

 

但要長遠解決貧窮及收窄貧富懸殊的問題,不能單靠政治手段,還必須通過提高工人技術水平和教育程度提高生產力。此外,政府可以透過設立社會保障網,利用所收的稅款,為在職的家庭提供福利援助,令他們有更多安全感,從而使工作投入率上升,帶動經濟增長。此外,我們一方面要援助失業的市民,另一方面也要幫助有工作的貧窮戶,避免他們的生活水平繼續下滑,加劇貧富懸殊的現象。從現有的政策來看,最低工資實為較可行的滅貧政策。

 

2014年7月內容

專題生活資訊天倫樂親子樂智慧之窗生命線世界風情畫新聞評論趣味人生青年園地職場點滴教會消息健康寶鑒珍饈百味遊子情與你同行生命的旋律